Enfoque en confrontación y redes sociales desplaza discusión programática y afecta comprensión de propuestas por parte de ciudadanos
El sociólogo y analista político Gustavo Medina afirmó que los debates presidenciales en el Perú están más centrados en el “show político” que, en la discusión de propuestas de fondo, lo que limita su impacto en la decisión del electorado.
Durante una entrevista en el programa radial Participación Ciudadana de Radio Onda Azul, Medina señaló que el formato actual de los debates no permite un verdadero intercambio de ideas entre candidatos, debido al exceso de tiempo destinado a preguntas y a la estricta limitación en las respuestas, “se priorizan momentos emotivos y enfrentamientos antes que la exposición de planes de gobierno”, indicó.
También destacó el rol de las redes sociales, donde se difunden fragmentos llamativos de los debates que refuerzan la percepción de confrontación. Esto, según explicó, contribuye a que los ciudadanos se enfoquen en gestos o frases polémicas en lugar de analizar propuestas.
En ese contexto, Medina sostuvo que los debates no suelen cambiar la intención de voto, sino que más bien la refuerzan. Aproximadamente la mitad del electorado ya tendría una decisión tomada, mientras que los indecisos se inclinan más por factores simbólicos o emocionales que por contenido programático.
Asimismo, advirtió una escasa diversidad de propuestas, especialmente en temas clave como la seguridad ciudadana, donde predominan planteamientos repetitivos como el endurecimiento de penas o reformas al sistema penitenciario.
Finalmente, el analista alertó sobre la fragmentación política y la débil presencia de candidatos al Congreso en regiones como Puno, donde las campañas locales tienen mayor protagonismo. Esta situación, dijo, podría generar desinformación y resultados electorales atípicos.
