El analista político Cristian Palomino señaló que el Poder Judicial rechazó el pedido de impedimento de salida contra Dina Boluarte por falta de pruebas que acrediten riesgo de fuga, aunque recordó que las investigaciones continúan y este jueves se evaluará una nueva solicitud fiscal
El especialista en asuntos políticos, Cristian Palomino, explicó en entrevista con Radio Onda Azul que la decisión del Poder Judicial de rechazar el pedido de impedimento de salida del país por 36 meses contra la expresidenta Dina Boluarte, se basa en la falta de sustento fáctico que demuestre un peligro de fuga.
“El juez Fernando Valdés consideró que el comportamiento procesal de la exmandataria ha sido adecuado, por lo que no resultaba proporcional restringir su libertad ambulatoria”, dijo.
Precisó que, el Ministerio Público no logró acreditar elementos suficientes que justifiquen la medida, como diligencias pendientes que requieran la presencia obligatoria de Boluarte en el país o indicios de que buscara eludir la justicia. En ese sentido, el juez determinó que no existía riesgo de fuga ni obstrucción del proceso, descartando el requerimiento fiscal.
Asimismo, recordó que este tipo de medidas restrictivas deben cumplir requisitos establecidos en el Código Procesal Penal, que incluyen la existencia de un delito con pena superior a tres años y la demostración de un riesgo procesal. En este sentido, destacó que el rechazo no implica la conclusión de las investigaciones en curso, pues cada proceso es independiente y tiene un fiscal y juez distinto.
Finalmente, Palomino adelantó que este jueves se evaluará un nuevo pedido fiscal de impedimento de salida por 18 meses contra Boluarte, dentro de una investigación preliminar por presunto delito de negociación incompatible y aprovechamiento indebido del cargo. Señaló que el resultado dependerá del sustento que presente el Ministerio Público y la valoración del juez encargado, aunque no descartó que el antecedente del primer rechazo influya en la nueva decisión.
